Sam Bankman-Fried hatte irgendwie einen schwierigen Tag

Bankman-Fried erlitt zwei Verluste in Verfahrensfragen. Gestern war zweifellos kein guter Tag für Sam Bankman-Fried. Zunächst einmal lehnte der Richter, der seinen Fall beaufsichtigt, alle sieben seiner vorgeschlagenen Sachverständigen ab, wobei er zumindest die Qualifikationen eines Sachverständigen in Frage stellte und sagte, dass einige andere für den Fall wirklich nicht relevant wären. Kurz darauf lehnte das Berufungsgericht des Zweiten Bezirks Bankman-Frieds Berufung gegen Richter Lewis Kaplans Entscheidung ab, seine Freilassung gegen Kaution aufzuheben. Dies sind größtenteils Verluste im Verfahren. Ich glaube nicht, dass die Ablehnung der Berufung für jemanden eine Überraschung ist.

Richter Kaplan machte sogar einen Witz über seine Bilanz in Berufungen (positiv) in der Anhörung vom 11. August, in der er Bankman-Fried in Gewahrsam nahm, und tatsächlich schrieb das dreiköpfige Richtergremium, dass sie “keinen Fehler, geschweige denn einen deutlichen Fehler, in der Entscheidung des Bezirksgerichts zur Haft feststellen”. Was das bedeutet, ist, dass Bankman-Fried während seines Prozesses im Gefängnis bleiben wird. Richter Kaplans Entscheidung ist jedoch viel interessanter. Oberflächlich betrachtet gewährte er den Anträgen des Justizministeriums, alle vorgeschlagenen Sachverständigen der Verteidigung daran zu hindern, Zeugenaussagen zu machen. Aber das ist eher ein gemischtes Bild: Die Verteidigung kann immer noch versuchen, vier der Zeugen zu laden, vorausgesetzt, sie reichen mindestens drei Tage vor ihrer geplanten Aussage bessere Offenlegungen ein.

Das Justizministerium kann sich ebenfalls gegen die Zeugen aussprechen. Wir wissen bereits, dass das Justizministerium plant, Zeugen ab der Woche vom 3. Oktober zu laden, und obwohl ich keine vollständige oder endgültige Liste der Zeugen gesehen habe, haben wir nun eine gewisse Klarheit darüber, wen wir im Laufe des Prozesses als Zeugen erwarten können: Gary Wang, Nishad Singh, Caroline Ellison, einen FBI-Agenten, Andria van der Merwe (eine Spezialistin für “komplexe Rechtsstreitigkeiten und behördliche Ermittlungen im Zusammenhang mit Finanzmärkten”, wie es in ihrer Biografie heißt) und Peter Easton (ein Professor an der University of Notre Dame, der offenbar FTX’s Finanzlage erklären wird), um nur einige zu nennen. Wenn die Verteidigung sie erfolgreich aufruft, könnten wir auch von Thomas Bishop hören, um dem, was Easton sagt, zu widersprechen, von Brian Kim, der möglicherweise die Aussagen des FBI-Agenten zurückweist, von Joseph Pimbley, um auf einen Zeugen des Justizministeriums zu FTX’s Software zu antworten, und von Andrew Di Wu, um auf die Aussage von van der Merwe zu antworten.