Die Kryptowährungsbranche Europas fordert Klarheit beim Staking, da sich neue Vorschriften abzeichnen

Die EU und das Vereinigte Königreich erwägen möglicherweise beide neue Regeln für das Krypto-Staking, während regulatorische Maßnahmen in der Schweiz und in Singapur eine Warnung darstellen.

Bisher ist das Krypto-Staking in Europa einer spezifischen Regulierung entkommen, aber viele in der Branche fragen sich, ob es sinnvoll ist, eine rechtliche Grauzone beizubehalten. Hier steht die Branche vor einem Dilemma. Detaillierte Regeln für den noch im Entwicklungsstadium befindlichen Staking-Sektor festzulegen, könnte sich als verfrüht erweisen. Doch die jüngsten Entwicklungen in Singapur und der Schweiz zeigen das Risiko, eine rechtliche Lücke offenzulassen, in die Regulierungsbehörden möglicherweise übermäßig einschränkende Bestimmungen einführen könnten.

Das Gesetz der Europäischen Union über Märkte für Kryptowerte (MiCA) macht die EU zur weltweit ersten großen Rechtsprechung mit einem mehr oder weniger umfassenden Kryptogesetz, das alles von der Ausgabe von Stablecoins bis hin zu Insiderhandel abdeckt. Aber auch MiCA lässt das Staking außer Acht.

Das ist eine Lücke, die geschlossen werden muss, sagt Christine Lagarde, die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, die gefordert hat, dass dieser Service – bei dem Kryptowährungsinhaber ihre Vermögenswerte hinterlegen, um passives Einkommen zu erzielen – in einer Fortsetzung von MiCA behandelt wird. Das würde wahrscheinlich Jahre dauern, wenn es überhaupt passiert – und einige machen sich Sorgen darüber, was in der Zwischenzeit passieren wird.

Tom Duff Gordon, Vizepräsident für internationale Politik bei Coinbase, betrachtet das Staking als so grundlegend für das Krypto-Ökosystem, dass es genau geregelt werden muss – und sagt, dass das Fehlen jeglicher Bemühungen in dieser Hinsicht eine erhebliche Lücke in MiCA darstellt.

“Es wäre schon hilfreich, nur zu beschreiben, was das [Staking] ist”, sagte Gordon, der Vizepräsident für internationale Politik der Börse, bei einer von der Lobbygruppe Blockchain for Europe veranstalteten Veranstaltung am Dienstag.

Die Probleme einer rechtlichen Lücke sind in der Schweiz sichtbar. In einer Pressemitteilung vom 7. September warnte der Schweizer Blockchain-Verband vor einer “Veränderung der Praxis” durch Finanzregulierungsbehörden bei Finma, wonach nur lizenzierte Banken Staking anbieten können – etwas, das die Lobbygruppe als eine Einschränkung der Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit des Landes bezeichnete.

Finma ihrerseits hat CoinDesk mitgeteilt, dass sie weiterhin “klare und präzise” Blockchain-Gesetze aus dem Jahr 2021 befolgt, die “keinen Spielraum für Ermessensentscheidungen bei der Umsetzung” lassen. In einigen Formen des Stakings könnte die Insolvenz die Vermögenswerte der Kunden gefährden, was eine strengere, bankenähnliche Herangehensweise erfordert, argumentieren die Regulierungsbehörden.

Mit anderen Worten, das Fehlen spezifischer Regeln im Stil von MiCA hat die Branche in Unsicherheit gestürzt. Die Behörden haben das Staking de facto in bestehende regulatorische Kategorien gezwängt: Entweder es handelt sich um Verwahrung oder um Bankgeschäfte.

Aber nicht nur in der Schweiz verursacht ein zu grobes Vorgehen Probleme. Singapur hat Kryptodienstleistern untersagt, Staking durch Privatkunden zu ermöglichen. Und einige EU-Gesetze behandeln das Thema, noch bevor genau definiert wurde, was es eigentlich ist. Die neuesten Steuervorschriften der EU, bekannt als DAC8, erfassen das Staking und verlangen von Kryptodienstleistern, Steuerbehörden über Gewinne ihrer Kunden zu informieren.

Von Staking und Kreditvergabe können die Menschen bestimmte Gewinne erzielen, und diese Gewinne sind aus steuerlicher Sicht interessant“, sagte Luis Calvo-Parra Martínez, ein Beamter der Steuerabteilung der Europäischen Kommission, bei derselben Veranstaltung. Er fügte hinzu: „Es wäre gut für die Rechtssicherheit, eine rechtliche Definition für diese [Dienstleistungen] zu haben, die jetzt – ich würde nicht sagen, dass sie fehlt, aber es könnte klarer definiert sein.“

Auch Gordon befürwortet diese rechtliche Klarheit eher früher als später – nicht durch übermäßig strenge und potenziell überhastete Regulierung, sondern einfach um festzustellen, dass Staking eine risikoarme Tätigkeit zur Sicherung eines Blockchain-Netzwerks ist.

“Ich mache mir Sorgen, dass es bei Regulierungsbehörden viel Verwirrung darüber gibt, ob ‘Staking ein Kreditprodukt ist’, ‘Staking eine Art verwaltetes Anlageprodukt ist'”, sagte er. „Zu schnell und zu grob beim Staking vorzugehen – und übrigens habe ich das in vielen internationalen Märkten gesehen – das wäre problematisch für die Entwicklung des gesamten Bereichs.“

Diese Ansicht teilt auch die Cardano Foundation, eine gemeinnützige Organisation, die eine der wichtigsten Blockchains fördert, die Staking als Möglichkeit zur Validierung von Transaktionen verwenden.

Laut Frederik Gregaard, dem Chief Executive Officer der Stiftung, ist die Situation in der Schweiz behebbar und resultiert aus der Konkurrenz der Ethereum-Blockchain, die auf ein Proof-of-Stake-Validierungssystem umgestellt hat.

Die Bedenken der Regulierungsbehörden wuchsen angesichts der Größe und Bedeutung von Ethereum, zusammen mit der Tatsache, dass gestellte Ether (ETH) nicht immer sofort zurückgegeben werden können und verloren gehen könnten, was dazu führt, dass der Service eher Bankeneinlagen als Verwahrung ähnelt, erklärte Gregaard gegenüber CoinDesk.

Finma-Beamte “haben sehr klar gesagt, dass wir uns Sorgen um die Sperrfrist machen, und wir sorgen uns um die Strafzahlungen … und wir haben nichts davon in Cardano”, sagte Gregaard. “Meine Hoffnung ist, dass wir zu einer Situation kommen werden, in der sie sagen werden … Staking, das diese Merkmale nicht aufweist, werden wir behandeln, wie wir es zuvor getan haben.”

Gregaard ist zuversichtlich in die Gespräche, die er mit Vertretern der EU und den Regulierungsbehörden im Vereinigten Königreich geführt hat, wo die Regierung ebenfalls die Idee neuer Staking-Regeln ins Spiel gebracht hat.

Aber wenn eine größere Klarheit willkommen wäre, macht er sich auch Sorgen, zu früh zu handeln – insbesondere, wenn Staking als Finanzdienstleistung behandelt wird, mit all den damit verbundenen strengen Maßnahmen.

“Wir haben noch etwas Zeit, um viele nicht-finanzielle Anwendungsfälle zu zeigen… es geht nicht nur um Kapitalmärkte und Bankenregulierung”, sagte er. „Der Raum ist noch ein wenig unausgereift… die meisten wirklich großartigen Anwendungsfälle haben noch nicht die Fluchtgeschwindigkeit erreicht.“