Sam Bankman-Fried vom Staatsanwalt kritisiert, kurz bevor die Geschworenen über sein Schicksal entscheiden: SBF dachte, er könnte die Welt täuschen

Ein Urteil im SBF-Prozess könnte noch vor dem Ende des Donnerstags gefällt werden – am ersten Jahrestag der CoinDesk-Enthüllung, die sein Imperium zum Einsturz brachte.

NEW YORK – Zwölf New Yorker haben begonnen, über das Schicksal des FTX-Gründers Sam Bankman-Fried zu beraten, und ein Urteil könnte später am Donnerstag fallen – ausgerechnet am ersten Jahrestag der CoinDesk-Enthüllung, die den ehemaligen Krypto-Mogul zu Fall brachte.

Die Geschworenen wurden am Donnerstagnachmittag zur Erfüllung ihrer Pflicht entlassen – die sieben Betrugs- und Verschwörungsanklagen gegen Bankman-Fried zu überprüfen – nachdem Richter Lewis Kaplan ihnen 60 Seiten Anweisungen vorgelesen hatte.

Am Donnerstagmorgen gaben die Staatsanwälte ihre Schlussbemerkungen vor den Geschworenen ab. Die Assistant U.S. Attorney Danielle Sassoon sagte von Bankman-Frieds Verhalten: Den Kunden zu versprechen, dass ihre “Vermögenswerte sicher sind” und dann dieses Geld für sich selbst und seine Unternehmen auszugeben, “ist keine ‘vernünftige Geschäftsentscheidung'” – unter Berufung auf einen von einem Verteidiger am Vortag in seinem Schlussplädoyer verwendeten Ausdruck. “Das ist Betrug.”

Das Hauptargument der Regierung ist, dass Bankman-Fried Milliarden von Dollar an Geldern, die den Benutzern seiner FTX-Kryptobörse gehörten, missbrauchte und sie über Alameda Research, seinen Kryptohandelsshop, an Unternehmen, politische Kandidaten und Immobilienprojekte weiterleitete.

Sassoon sagte der Jury, dass Bankman-Fried eine “heilige, unverbrüchliche Regel” gebrochen habe, wenn es um das Geld der FTX-Kunden ging. “Dein Geld gehört dir”, sagte sie. “Es ist nicht für andere bestimmt.”

Sassoon nutzte ihre Schlussbemerkungen, um Löcher in der Schlussfolgerung des Verteidigers Mark Cohen aufzuzeigen, der die Jury am Mittwoch dazu aufrief, zu bedenken, ob ein echter Betrüger sich zu einem Interview bei “Good Morning America” bereit erklären würde, nur wenige Tage nachdem er des Verbrechens beschuldigt wurde.

Bankman-Frieds Medienoffensive nach dem Zusammenbruch “war ein Versuch, sich als verlässlich darzustellen”, sagte Sassoon.

Was den Grund betrifft, warum der FTX-Gründer in den letzten Tagen seines Krypto-Imperiums weiterhin Kreditgeber zurückzahlte, anstatt Kundengelder für sich selbst zu horten, erklärte die Staatsanwältin, dass Bankman-Fried nicht geplant hatte, “mit dem Geld abzuhauen” und sich zu riskieren. Selbst nach dem 7. November, dem Tag, an dem FTX ihrer Meinung nach zusammenbrach, “dachte er immer noch, dass er die Welt täuschen könnte”, sagte sie.

Das Argument der Verteidigung, das Sassoon am meisten empörte, war nach ihren Angaben die Aussage von Cohen an die Jury, dass die Hauptzeugen der Regierung – die Top-Führungskräfte von FTX und Alameda, Caroline Ellison, Gary Wang und Nishad Singh – einen Anreiz hatten, bei ihren Aussagen zu lügen.

“Das ist empörend”, sagte Sassoon laut und bezeichnete es als eine “verzweifelte und unbegründete Anschuldigung”.
Immer wieder sagte sie der Jury, dass Bankman-Frieds Zeugenaussage und die Argumente der Verteidigung keinen Sinn ergeben. “Sie wissen, dass es eine erfundene Geschichte ist”, sagte sie. “Sie sollten sie ablehnen.”

Was das Lieblingsargument der Verteidigung betrifft, dass FTX keinen Risikomanager hatte und daher Bankman-Fried nicht wusste, worauf er sich einließ, erklärte Sassoon, dass dies das Gegenteil von dem bewies, was die Verteidiger behaupteten: “Das ist keine Verteidigung, das war eine Strategie.”

“Der Angeklagte wusste, dass das, was er tat, falsch war, und deshalb hat er keinen Chief Risk Officer eingestellt”, sagte sie zur Jury.

“Glauben Sie nicht seinen Lügen”, beendete sie ihre Aussage. “Finden Sie ihn schuldig.”

Anweisungen an die Jury

Richter Kaplan verbrachte mehr als zwei Stunden damit, das Anklagedokument vorzulesen, in dem die konkreten Anklagepunkte, denen sich Bankman-Fried gegenübersieht, die verschiedenen rechtlichen Theorien, die die Jury verwenden könnte, um festzustellen, ob er schuldig oder unschuldig ist, und andere Informationen darüber aufgeführt sind, wie sie ihre Beratungen durchführen sollten.

Obwohl die Geschworenen während ihrer Beratungen Zugang zum schriftlichen Anklagedokument haben, ist der Richter gesetzlich verpflichtet, es auch laut vorzulesen, wie er zu Beginn erklärte.

Richter Kaplan warnte die Jury auch davor, dass er geneigt sei, sie bis 20:15 Uhr am Donnerstag zur Beratung zu behalten, obwohl er einen Antrag der Verteidigung ablehnte, die Jury am Freitag einzuberufen, an dem das Gericht planmäßig pausiert.

Ein dreitägiges Wochenende unterscheide sich nicht so sehr von einem zweitägigen Wochenende, sagte er. Wenn die Jury am Donnerstag kein Urteil fällt, wird das Gericht bis 9:30 Uhr am Montag im Ruhezustand sein.

Kurz bevor Kaplan begann, sagte ein Gerichtsdiener den Anwesenden, dass sie während des Vorlesens nicht gehen dürften, und wies die Marschälle an, die Türen zu verschließen.