Der Name des Vermögensverwalters wurde aus einem kürzlich bei der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) eingereichten Dokument entfernt, das im Vorfeld des Starts vorbereitet wurde. Später wurde bestätigt, dass er aus dem Rennen ausgestiegen ist. Cathie Woods Ark war seit Jahren ein lautstarker Befürworter von Kryptowährungen und gehört zu den Unternehmen, die bereits einen Spot-Bitcoin-ETF anbieten.
Ark schloss sich anderen Unternehmen an, die einen Antrag stellten, um Ether-ETFs in den USA anzubieten. Doch in der vergangenen Woche stieg Ark ohne Erklärung aus. Experten zufolge ist dies auf den intensiven Wettbewerb um niedrige Gebühren für Krypto-ETFs zurückzuführen. Während eines „Fireside Chats“ auf der CoinDesk Consensus Konferenz in Austin, Texas, sagte Wood letzte Woche, dass der Spot-Bitcoin-ETF von ARK, der Anfang dieses Jahres gestartet wurde, dem Unternehmen kein Geld einbringt, weil er den Anlegern nur eine geringe Gebühr von 0,21% berechnet. Dies entspricht zwar den Gebühren anderer Bitcoin-ETF-Anbieter, liegt jedoch deutlich unter den Gebühren, die üblicherweise für Nicht-Krypto-ETFs erhoben werden.
„Vielleicht ist dies eine einfache geschäftliche Entscheidung“, sagte Nate Geraci, Präsident des ETF Store. „Wenn der Ark 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) in weniger als fünf Monaten 3,5 Milliarden Dollar übersteigen kann und Ark kein Geld verdienen kann, ist das offensichtlich ein Problem.“
ETF-Anbieter erheben von den Anlegern eine Gebühr, um die Verwaltung des Fonds zu kompensieren. Viele Anleger versuchen, diese Gebühr zu minimieren, da sie die Renditen schmälert.
Im Rennen um die Einführung eines Spot-Bitcoin-ETF hat Grayscale seine Gebühr deutlich höher angesetzt als die seiner Konkurrenten, nämlich bei 1,5%. Dies scheint einer der Hauptgründe zu sein, warum Anleger Milliarden von Dollar aus dem Fonds abgezogen haben und der Fonds im Hinblick auf die Vermögenswerte seine frühe Führungsposition an BlackRock verloren hat.
„Ich glaube nicht, dass irgendjemand wirklich erwartet hat, dass der Gebührenkrieg so aggressiv wird, bevor wir überhaupt die ersten Markteinführungen gesehen haben“, sagte James Seyffart, ETF-Analyst bei Bloomberg Intelligence.
Seyffart glaubt auch, dass Ark die Entscheidung aufgrund der niedrigen Gebühren getroffen hat. „Es ist möglich, dass die Partnerschaft viel Sinn gemacht hat, insbesondere angesichts der Nachfrage nach Bitcoin-ETFs“, sagte er. „Aber nachdem die Gebühren von Anfang an so niedrig waren, gab es möglicherweise nicht genug Geld aus den Gebühren für beide Unternehmen, insbesondere bei einem Ethereum-ETF, wenn sie mit einer geringeren Nachfrage im Vergleich zu Bitcoin-ETFs rechnen.“ Bisher hat nur ein potenzieller Emittent, Franklin Templeton, die Gebühr für seinen Fonds bekannt gegeben, die laut einer Einreichung bei 0,19% liegt, also dem gleichen Betrag, den er auch für den Franklin Bitcoin ETF erhebt.
Trotz der niedrigen Gebührenstruktur der ETFs kam der Ausstieg von Ark aus dem Rennen überraschend, angesichts der starken Position des Vermögensverwalters in der Branche und seines Angebots mehrerer anderer Ether-bezogener Fonds.
„Dies ist aus meiner Sicht ein überraschender Schritt“, sagte Geraci. „Aus langfristiger Markenperspektive bin ich überrascht, dass Ark keinen Wert darin sieht, in der Kategorie der Spot-Ether-ETFs vertreten zu sein. Ark war in Bezug auf Krypto weitaus vorausschauender als viele ihrer Konkurrenten, daher ist es seltsam, sie hier nicht dabei zu sehen.“
Ein Vertreter von Ark Invest war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.
Mit der Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden.